标题：KTV中的AI生成MV与歌曲内容毫无关联，背后的缘由是什么？

最近，一些消费者反映，KTV中的传统音乐视频（MV）被AI生成的视频所替代。在点播一首柔美情歌时，正唱到激动处，屏幕上却突然出现一只狰狞的大猩猩，手持机枪四处开火，恍如中国风的细腻意境瞬间变成了机械齿轮的冷酷，斗牛犬狂奔而来更是让人难以理解，让人原本精心营造的情感瞬间瓦解。这样的AI生成MV到底是从何而来？为什么商家选择不使用正版MV？用AI制作的内容是否存在侵犯版权的风险？消费者的唱歌体验又该由谁来维护？为此，记者进行了相关的调查，结果显示许多消费者在KTV唱歌时，确实频繁遇到MV被AI视频取代的现象，并且这些视频内容与所选歌曲完全无关。

消费人曹先生表示：对于情歌来说，AI生成的视频通常是一些小狗小猫等动物画面，毫无关联性。他怀疑这可能是因为商家无法承担正版MV的费用。从消费者的角度来看，这无疑是不希望出现的情况，因为唱歌本身是情感的表达，而AI生成的内容常常不能提供帮助，甚至会造成干扰，让人觉得花钱没有价值。

在短视频平台上，关于“AIMV入侵KTV”的话题已经引起了数百万的关注。记者拨打了几家知名连锁KTV的电话，对方确认了这一现象的确存在，大多数是因为某些MV缺乏版权，或者是歌曲本身根本没有对应的MV。KTV的工作人员表示，现在许多歌曲都遇到这样的情况，因为没有获得版权，所以只能采用AI生成的MV。他们只能依据中国音像著作权集体管理协会（简称“音集协”）是否提供版权来决定，若只获得了歌曲的版权而没有MV的版权，那播放的内容就只能是AI生成。

更有商家解释，伴随着曲库服务的调整，部分MV也被替换成了AI内容，商家无法对此进行控制。某大型连锁KTV的董事长唐先生透露，KTV播放的MV主要来源于点歌设备的供应商，而出现AI生成的MV有两个原因。一是某些设备制造商为规避版权问题对画面进行了改动；另一个原因是，面对日益挑剔的客户需求，旧歌曲的画质无法满足要求，因此更换了新的画面，有些是通过拍摄，有些则是AI生成，所有更换都由设备制造厂家主导。

国家版权局和文化和旅游部于2021年联合发布了关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知，规定KTV的版权管理实行音集协与中国音乐著作权协会的二合一许可模式，音集协负责统一向KTV收费，同时涵盖词曲表演权与MV放映权。但在实际运营中，KTV往往无法避免词曲版权，因此只能通过替换MV的方式去规避MV的版权费用。然而，这种做法真的能成功规避该笔费用吗？北京盈科（厦门）律师事务所的副主任许东指出，这种方式不仅无法节省版权费用，还可能面临侵权风险。

许东表示，现行法律并不承认AI生成的画面可以替代正版MV进行商业播放。KTV的放映行为受到《中华人民共和国著作权法》第十条的相关规定的约束，而音集协的二合一许可中明确指出，授权对象指的是现有的音乐视频作品，也即原版MV，并没有授权KTV可以随意替换。从法律角度看，擅自替代不仅可能由于未经词曲作者和视听作品权利人的许可而侵犯放映权，还有可能因为AI画面与歌曲意境不符而破坏作品的完整性，从而构成对著作权法中“保护作品完整权”的侵害。

即使是某些老歌没有MV，商家擅自添加MV也有可能侵犯版权。如果这些添加的视频画面与歌曲的原意不符，可能会损害整体作品的完整性。有些消费者甚至反映，尽管某些歌曲有正式的MV，但在要求更换回原版时，KTV却索取额外的“版权费”。许东认为这种收费是不合规的。他表示，将二合一许可模式中的场所放映转变为对特定作品的单独商业点播，实际上是超出了音集协常规授权的范围。

中国音像著作权集体管理协会在今年1月发布的公告中明确提到，由人工智能生成的音像节目在法律尚无明确规定之前不予登记。这意味着当前AI生成的音像节目不能得到音集协的认可。许东建议，KTV运营方应主动与提供曲库的服务商签署相应条款，以降低侵权风险。他提到，可以在合同中增加有关知识产权的保证条款，确保曲库及AI生成的MV内容已获合法授权；同时，可以设定条款，禁止未经许可修改音画内容，增加对服务商的免责及追偿条款。